ВС РФ: как кассация должна рассматривать дела после отмены решения

Конфликт начался с иска Российского авторского общества (РАО) к ресторану «Гефест». Организация обвинила заведение в незаконном публичном исполнении треков и потребовала 40 000 рублей компенсации. Арбитражный суд Москвы (дело № А40-114306/2024) сначала удовлетворил требования в упрощенном порядке, посчитав представленную видеозапись достаточным доказательством вины.

Пересмотр в апелляции

Ситуация изменилась в 9-м ААС, куда с жалобой обратилась компания «Ультимэйт Медиа Сервисез». Суд признал, что решение затрагивает интересы этой фирмы, привлек ее к делу и перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции. Изучив цепочку договоров, апелляция пришла к выводу: ресторан проигрывал музыку легально, имея на то согласие правообладателя.

Однако при дальнейшем обжаловании Суд по интеллектуальным правам (СИП) изучил материалы дела единолично и без вызова сторон. РАО не согласилось с такой процедурой и обратилось в Верховный суд, настаивая на коллегиальном рассмотрении.

Позиция Верховного суда

Экономколлегия ВС встала на сторону истца, указав на серьезное процессуальное нарушение. По мнению судей, как только апелляция отказывается от «упрощенки» и переходит к стандартной процедуре, дело фактически меняет свой статус.

Согласно позиции ВС:

• кассация в таких случаях обязана проверять постановление в общем порядке;
• рассмотрение жалобы должно проводиться исключительно коллегиальным составом судей;
• единоличное решение в подобных обстоятельствах нарушает нормы судопроизводства.

В итоге спор направлен на новое рассмотрение в СИП. Теперь инстанции придется изучить аргументы сторон заново, соблюдая все требования к составу суда.