Верховный суд разъяснил правила учета атак БПЛА при задержке грузов

Конфликт между РЖД и комбинатом возник из-за просрочки доставки порожних вагонов в Курскую область. Перевозчик ссылался на форс-мажор, подтверждая его заключениями Торгово-промышленной палаты, но суды ранее сочли эти аргументы недостаточными. По мнению первой и апелляционной инстанций, РЖД должны были доказать фактическую приостановку работы станции при каждом оповещении о ракетной опасности.

Экономколлегия встала на сторону логики перевозчика в вопросе оценки доказательств. Судьи подчеркнули, что заключения ТПП не имеют заранее установленной силы, но и игнорировать их нельзя: суд обязан сопоставлять такие документы с другими данными, чтобы установить прямую связь между инцидентом и задержкой. Также ВС раскритиковал формальный подход к сигналам тревоги, напомнив о внутренних регламентах РЖД: при угрозе атаки локомотивные бригады обязаны немедленно прекращать работу и следовать в укрытия.

При этом ВС установил четкий алгоритм для будущих разбирательств. Перевозчик не может рассчитывать на автоматическое списание просрочки. Ему необходимо доказать, что конкретный период простоя был вызван именно выполнением предписаний безопасности: остановкой состава, закреплением вагонов и уходом персонала в убежище. Судам предстоит высчитать обоснованное время простоя с учетом затрат на восстановление графика движения после отбоя тревоги, исключив этот временной отрезок из периода ответственности. Дела направлены на новое рассмотрение в АСГМ.