Спор между российским производителем и правообладателями — японской Nissan Chemical Corporation и нидерландской Intervet International B.V. — разгорелся из-за препарата на основе флураланера. Ранее Арбитражный суд Московской области встал на сторону «Биохимика», посчитав, что компания доказала нехватку импортного средства на рынке, основываясь лишь на экспертных оценках популяции собак и публикациях в прессе. Суд тогда проигнорировал тот факт, что по ряду патентов еще не истек обязательный четырехлетний срок, и счел действия правообладателей злоупотреблением правом.
СИП заблокировал выпуск дженерика «Бравекто» от «Биохимика»
Суд по интеллектуальным правам отменил решение о принудительном лицензировании десяти патентов на препарат «Бравекто». Завод «Биохимик» пытался добиться права на выпуск аналога «Рабектра», опираясь на данные СМИ о дефиците лекарств для животных, но кассация вернула дело на новое рассмотрение из-за процессуальных нарушений.
В кассационной жалобе ответчики указали на ошибку в оценке рыночного дефицита: суд не учел наличие других конкурентных препаратов и проигнорировал требования закона. СИП поддержал эту позицию, отметив отсутствие в деле заключения Россельхознадзора. Согласно правовой позиции Конституционного суда, именно профильный надзорный орган должен подтверждать реальную нехватку лекарств. Теперь дело пересмотрят с учетом новых требований к доказательной базе, что ставит под вопрос возможность легального производства «Рабектры» в ближайшей перспективе.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!