Заявитель настаивал, что арбитр проявлял предвзятость, ограничивая вызов свидетелей и принимая дополнительные документы. Основные претензии касались «академической близости»: истец указал на то, что арбитр, помощник и представители другой стороны связаны с ВШЭ, а также вместе выступали на IAC Eurasia Arbitration Week 2025. Дополнительным аргументом стало совпадение гражданства арбитра и юристов оппонента.
Суд МФЦА оставил арбитра в деле о госзакупках
Истец пытался добиться отвода арбитра, ссылаясь на его профессиональные контакты с юристами ответчика в Высшей школе экономики. Однако суд МФЦА счел академические связи и совместное участие в конференциях недостаточным основанием для сомнений в объективности судьи, подтвердив его право продолжать работу над спором по контракту о публичных закупках.
Суд МФЦА аргументы отклонил. В решении подчеркивается, что факт преподавания в одном университете не создает конфликта интересов, а арбитр не состоял в прямых рабочих отношениях с представителями ответчика. Что касается гражданства, суд напомнил: требование о независимости касается сторон процесса, а не их юридических советников. Доводы о процессуальных нарушениях также не нашли подтверждения: отказ в вызове свидетелей из прокуратуры Алма-Аты признан законным из-за отсутствия письменных показаний, а претензии к тону высказываний арбитра не подкреплены стенограммой заседаний.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!