Конфликт начался после того, как сотрудник попытался оспорить увольнение по соглашению сторон, требуя восстановления в должности и оплаты периода вынужденного прогула. В суде первой инстанции истец представил видеозапись встречи с начальством, состоявшейся накануне подписания бумаг. Судьи признали доводы весомыми: соглашение было оформлено скоропалительно, без компенсационных выплат и под явным психологическим прессингом. Несмотря на то что апелляционная и кассационная инстанции изначально отказали истцу, Верховный суд отменил эти решения по делу № 5-КГ25-113-К2.
Верховный суд разрешил доказывать принуждение к увольнению любыми способами
Подписание соглашения об увольнении в день беседы с руководством и отсутствие выплат могут стать ключевыми аргументами в суде. Верховный суд встал на сторону сотрудника, которого вынудили покинуть компанию под психологическим давлением, подтвердив, что работник имеет право использовать любые доказательства для защиты своих прав при оспаривании расторжения контракта.
Высшая инстанция подчеркнула: добровольность — обязательное условие для расторжения договора по соглашению сторон. Если работодатель создает пугающую обстановку, лишает сотрудника гарантий или оказывает давление, такое волеизъявление нельзя считать осознанным. В Обзоре судебной практики № 2 за 2026 год суд зафиксировал правовой приоритет: закон не ограничивает перечень доказательств, с помощью которых можно подтвердить вынужденный характер подписания документов. Теперь сотрудники могут опираться на любые доступные материалы, чтобы доказать незаконность действий нанимателя.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!